развернуть
| «Ответственность за вред, причиненный действиями недееспособного или лица, не способного понимать значение своих поступков». | версия для печати |
| Закон по-разному распределяет ответственность за вред, причиненный человеком, который не отдавал отчета в своих действиях. Все зависит от того, идет ли речь о признанном судом недееспособным лице (ст. 1076 ГК РФ) или о дееспособном гражданине, который лишь в конкретный момент не понимал значения своих поступков (ст. 1078 ГК РФ). Эти две конструкции внешне схожи, но юридически противоположны. В основе деликтной ответственности лежит вина (ст. 1064 ГК РФ), а вина предполагает способность понимать значение своих действий и руководить ими. Закон учитывает ее отсутствие двумя принципиально разными способами. Первый - через правовой статус: лицо признается судом недееспособным, и за него отвечает тот, кто обязан осуществлять надзор. Второй - через оценку фактического состояния причинителя в момент деяния: дееспособный гражданин, который не мог понимать значения своих действий, по общему правилу освобождается от ответственности. Недееспособность — это правовой статус, который устанавливается решением суда: гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Над ним устанавливается опека. Статус носит стойкий, длящийся характер и существует независимо от того, в каком состоянии причинитель находился в конкретный момент. Вред, причиненный недееспособным, возмещают его опекун либо организация, обязанная осуществлять за ним надзор (ст. 1076 ГК РФ). Это ответственность за собственную вину надзорного лица, которая презюмируется: опекун освобождается, если докажет, что вред возник не по его вине. Сам недееспособный деликтоспособности лишен и по общему правилу не отвечает. В порядке исключения при вреде жизни или здоровью суд вправе субсидиарно возложить возмещение на самого причинителя (п. 3 ст. 1076). Во втором случае речь идет о полностью дееспособном гражданине (а равно несовершеннолетнем 14–18 лет), который в момент причинения вреда находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими, — вследствие внезапной потери сознания, обморока, аффекта, временного болезненного расстройства психики. Это не статус, а разовое фактическое состояние, которое подлежит доказыванию в конкретном деле (нередко с помощью экспертизы). По общему правилу такой гражданин не отвечает за причиненный вред, и потерпевший несет риск невозмещения (ст. 1078 ГК РФ). Из этого правила есть три исключения: причинитель отвечает, если сам привел себя в такое состояние употреблением спиртного, наркотиков или иным способом; при вреде жизни или здоровью суд вправе возложить возмещение на причинителя с учётом имущественного положения сторон; если неспособность понимать действия вызвана психическим расстройством, обязанность может быть возложена на совместно проживающих трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, знавших о расстройстве, но не ставивших вопрос о признании гражданина недееспособным. Точкой пересечения двух категорий служит пункт 3 статьи 1078. Он применяется, когда вред причинен лицом с психическим расстройством, которое не было признано недееспособным. Если бы решение суда о недееспособности состоялось, действовала бы статья 1076 и отвечал бы опекун. В отсутствие такого решения закон возлагает возможную ответственность на близких - но не за надзор, а за их бездействие: они знали о расстройстве, однако не инициировали признание лица недееспособным. Тем самым норма стимулирует своевременное оформление статуса и наглядно показывает, что грань между двумя категориями определяется именно наличием или отсутствием судебного решения. Правильная квалификация категории причинителя вреда предопределяет исход дела: - надлежащий ответчик — опекун или надзорная организация (ст. 1076) либо сам причинитель / совместно проживающие родственники (ст. 1078); - предмет доказывания — при недееспособности проверяется добросовестность надзора (вина опекуна презюмируется); при состоянии по ст. 1078 - сам факт нахождения причинителя в состоянии непонимания в момент деяния; - заключение судебно-психиатрической экспертизы - нередко имеет решающее значение для статьи 1078 о состоянии лица в конкретный момент; - приведение себя в состояние опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.) исключает освобождение по ст. 1078; ответственность за вред жизни и здоровью возлагается на самого причинителя в обеих конструкциях. Таким образом недееспособность - это заранее установленный статус, влекущий ответственность опекуна; неспособность понимать значение действий по ст. 1078 - это фактическое состояние дееспособного лица, которое по общему правилу освобождает от ответственности. Смешение этих категорий ведет к предъявлению иска к ненадлежащему ответчику и к неверному распределению бремени доказывания. Судья Бийского городского суда Н.А. Гришанова |
|